Beijing – A retórica do chamado “excesso de capacidade” da China corre o risco de atrapalhar o avanço tecnológico global e a transição verde, prejudicando os interesses dos consumidores em todo o mundo e exacerbando os riscos econômicos globais, apontaram os especialistas.
A alegação feito por alguns políticos e meios de comunicação ocidentais tem como objetivo estender sua repressão à China do setor de nova energia para uma gama mais ampla de produtos industriais.
Trata-se, em essência, de um ato protecionista que pretende reprimir os países emergentes por meio de táticas de intimidação, politizando e transformando em arma o conceito econômico de “excesso de capacidade”, concordam cada vez mais os formuladores de políticas e analistas.
ALEGAÇÃO FALACIOSA
A retórica do excesso de capacidade contradiz as evidências factuais e os princípios econômicos fundamentais após um exame mais detalhado da relação entre oferta e demanda, da divisão global do trabalho e das futuras trajetórias de desenvolvimento, disseram especialistas industriais anteriormente na Mesa Redonda Econômica da China, uma plataforma de conversação totalmente midiática organizada pela Agência de Notícias Xinhua.
Os desequilíbrios entre oferta e demanda são normais e não devem ser considerados automaticamente como excesso de capacidade, pois fatores como ciclos macroeconômicos, mudanças nas preferências dos consumidores, avanços tecnológicos e desastres naturais podem levar a mudanças significativas na oferta e na demanda.
“Essa ideia de excesso de capacidade é que não se deve produzir mais do que se pode vender no mercado interno. Se isso fosse levado ao extremo, significaria que não haveria comércio em nível global. Todos produziriam apenas o que consomem em casa”, disse Nicholas Lardy, membro sênior do Instituto Peterson de Economía Internacional, um think tank com sede em Washington D.C.
Além disso, em setores emergentes, como o setor de veículos de nova energia (NEV), os excedentes temporários de fornecimento fazem parte do ciclo de vida do setor e não significam excesso de capacidade.
À medida que as empresas inovadoras atualizam as tecnologias para conquistar maiores fatias de mercado, as capacidades ultrapassadas serão naturalmente eliminadas, levando a um equilíbrio dinâmico, disse Huo Fupeng, funcionário da Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma.
Avaliar a condição do setor de NEV somente por meio de uma lente de oferta e demanda não está alinhado com os princípios econômicos, disse ele.
Embora algumas nações ocidentais tenham retratado o aumento das exportações de NEVs da China como evidência de excesso de capacidade, essa narrativa trai o princípio fundamental por trás do comércio.
Cada país produzirá e exportará produtos de acordo com suas próprias vantagens comparativas, portanto, a capacidade de produção de um país que ultrapassa a demanda interna é um fenômeno comum, pois reflete as vantagens comparativas e resulta da divisão do trabalho.
Por exemplo, 50% dos carros japoneses são vendidos no exterior, e quase 80% da produção automotiva da Alemanha foi enviada para mercados estrangeiros em 2023. Em contrapartida, apenas 12,7% dos NEVs chineses foram exportados no ano passado.
PADRÃO DUPLO
Ao mesmo tempo em que afirma falaciosamente que as políticas industriais do governo chinês, como o subsídio às tecnologias verdes, levaram ao excesso de capacidade, o Ocidente está adotando mais políticas industriais e subsídios de proteção, o que é um claro padrão duplo.
De acordo com um estudo recente do Grupo de Política Industrial da Escola de Economia de Vancouver, da Universidade da Colúmbia Britânica, os países desenvolvidos de fato usam políticas industriais com mais frequência. Entre 2009 e agosto de 2020, os cinco principais países que mais usaram políticas industriais foram Alemanha, Japão, Brasil, Estados Unidos e Canadá, enquanto a China ficou apenas em 11º lugar entre as principais economias.
O uso de subsídios na China não é mais “indisciplinado” do que em outros países. De acordo com o Acordo sobre Subsídios e Medidas Compensatórias da Organização Mundial do Comércio, houve um total de 138 casos. Entre os três maiores membros comerciais da OMC, os Estados Unidos foram processados 44 vezes, a União Europeia (UE) 21 vezes (sem incluir seis casos separados contra Estados-membros individuais da UE), ambos mais do que a China.
A acusação de que a China tem excesso de capacidade em tecnologias verdes é “absurda”, informou o jornal South China Morning Post, citando Stephen Roach, pesquisador sênior da Universidade Yale.
O Ocidente persegue a China por subsidiar tecnologias verdes e, no entanto, os Estados Unidos estão fazendo a mesma coisa, disse Roach.
A Lei de Redução da Inflação dos EUA, sob o pretexto de combater a inflação, planeja promover a produção e a adoção de veículos elétricos (EVs) e outras tecnologias verdes no mercado interno por meio de vários incentivos, incluindo subsídios substanciais.
Na França, podem ser concedidos subsídios de até 4.000 euros (US$ 4.424) para carros elétricos com preço inferior a 47.000 euros (US$ 51.940), com um subsídio adicional de até 3.000 euros para famílias de baixa renda, de acordo com o relatório Perspectiva Global de EV 2024 da Agência Internacional de Energia.
DANOS REAIS
O argumento do excesso de capacidade pode ser usado como uma desculpa para o protecionismo, disse Lardy à Xinhua.
Muitos especialistas alertaram que a adoção de medidas protecionistas para suprimir as vantagens da China no setor de nova energia e em outros campos não só interromperá a estabilidade da cadeia de suprimentos automotiva global e prejudicará as empresas e os consumidores, mas também prejudicará a transição verde do Ocidente e a cooperação global sobre as mudanças climáticas.
Uma reportagem recente da CNN afirmou que os Estados Unidos e a Europa estão correndo para reduzir a posição de liderança da China em tecnologias de energia limpa, concedendo subsídios aos fabricantes locais e aumentando as tarifas sobre as importações chinesas em uma virada surpreendentemente protecionista.
Entretanto, sem os veículos elétricos, painéis solares, turbinas eólicas e baterias da China, a redução da poluição que aquece o planeta pode levar mais tempo e, em última análise, aumentar os custos para empresas e consumidores, disse a reportagem.
“Os políticos que querem restringir uma nação como a China, que fornece tecnologia verde a baixo custo e alta qualidade em áreas como veículos elétricos e baterias solares, são puramente uma agenda política que não faz sentido do ponto de vista da vantagem econômica comparativa”, disse Roach.
O plano da Comissão Europeia de impor tarifas de até 36,3% sobre os veículos elétricos fabricados na China gerou críticas entre os especialistas do setor e os empresários de toda a Europa, que alertaram que a medida pode piorar os problemas de competitividade da UE, dificultar a transição verde da região e aumentar as tensões comerciais com a China.
Luigi Gambardella, presidente da associação digital internacional ChinaEU, sediada em Bruxelas, criticou as medidas protecionistas da UE, afirmando que elas “correm o risco de sufocar os futuros avanços nas tecnologias de mobilidade”.
“Os EVs são cruciais para a transição da Europa para uma economia de baixo carbono”, disse Gambardella, argumentando que as tarifas propostas poderiam retardar ainda mais a adoção de EVs pelos consumidores, prejudicando as metas climáticas da Europa e atrasando a mudança para longe dos combustíveis fósseis.
Ele incentivou os esforços para avançar o investimento mútuo, promover o crescimento mútuo e garantir que os benefícios da tecnologia de veículos elétricos sejam compartilhados de forma mais ampla.
