Washington – O Comitê para um Orçamento Federal Responsável, um grupo de vigilância apartidário, disse no sábado que o projeto de lei de auxílio de COVID-19 de 1,9 trilhão de dólares americanos aprovado pela Câmara inclui medidas não diretamente relacionadas à pandemia, instando o Senado a aprovar um mais bem direcionado.
Comentando sobre o gigantesco projeto de lei de auxílio que foi aprovado na Câmara no início da manhã de sábado, Maya MacGuineas, presidente do grupo de vigilância, disse em um comunicado que, embora alguns dos fundos fossem para as principais prioridades, é claro que o alvo deste projeto poderia ser melhorado.
“O projeto direciona recursos significativos para aqueles que não foram prejudicados pela pandemia ou recessão. Essas políticas podem ser populares ou sensatas, mas não fazem parte deste projeto de lei de emergência”, disse MacGuineas.
“Especificamente, os orçamentos dos governos estaduais e locais não estão nem perto de uma situação tão terrível quanto projetado inicialmente”, disse ela.
O pacote de 1,9 trilhão inclui 350 bilhões de dólares para ajudar os governos estaduais e locais afetados pela pandemia a equilibrar seus orçamentos.
MacGuineas argumentou que a terceira rodada de cheques de abatimento irá para muitas famílias que “não precisam deles”, no momento em que a renda dos EUA continua “mostrando forte crescimento”.
De acordo com dados divulgados na sexta-feira pelo Escritório de Análise Econômica, a renda pessoal subiu 10 por cento em janeiro e os gastos com consumo pessoal aumentaram 2,4 por cento.
“Além disso, o projeto direciona uma quantidade substancial de fundos para objetivos políticos não relacionados que existem há anos”, observou MacGuineas.
O órgão monitor estimou que o pacote de auxílio de 1,9 trilhão inclui pelo menos 312 bilhões de dólares em políticas que “têm pouco a ver com a crise atual”.
Entre as disposições não relacionadas estão um resgate de pensão, expansões do Crédito Fiscal Infantil, Crédito Fiscal de Renda Ganhos e crédito fiscal de creche; aumento do salário mínimo para 15 dólares a hora e expansões do Affordable Care Act, de acordo com o grupo.
“Essas propostas podem valer a pena, mas não devem ficar presas a uma legislação destinada a ajudar a lidar com essa emergência, especialmente se tiverem a intenção de durar além desta crise”, disse MacGuineas.
A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, principal democrata na câmara, no entanto, disse em um comunicado no sábado que o plano de ajuda é “centrado no coronavírus”, já que oferece a “ação decisiva” que as famílias e pequenas empresas exigem e precisam.
A secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, disse no sábado no Twitter que, como economista e americana, ela aplaude “o voto favorável da Câmara no Plano de Resgate Americano”.
“Há um amplo consenso entre os economistas: as pessoas precisam de mais auxílio para colocarem comida na mesa e manterem um teto sobre suas cabeças até que o vírus esteja sob controle. Este plano faz isso”, disse ela.
O presidente dos EUA, Joe Biden, no sábado pediu ao Senado que aprovasse rapidamente o pacote de auxílio de 1,9 trilhão. “Agora o projeto vai para o Senado dos Estados Unidos, onde espero que receba uma ação rápida… não temos tempo a perder”, disse Biden na Casa Branca.
“Se agirmos agora, com decisão, rapidez e ousadia, poderemos finalmente superar esse vírus. Podemos finalmente colocar nossa economia em movimento novamente”, disse Biden.
MacGuineas disse que quando o projeto for para o Senado, esperançosamente os legisladores usarão esta oportunidade para refletir sobre “quanta ajuda já fornecemos, o que é necessário para acelerar as vacinações e onde o auxílio fiscal adicional será melhor”.
De acordo com a análise do grupo, o Congresso dos EUA alocou cerca de 4 trilhões de dólares em auxílio contra COVID-19 a um custo líquido de mais de 3,4 trilhões de dólares desde o início da pandemia de COVID-19.
“Aumentar o déficit ainda traz riscos e deve ser feito com cautela”, disse MacGuineas. “Um projeto de lei de auxílio mais bem direcionado ainda conseguiria dinheiro onde é necessário, sem tornar nossas perspectivas fiscais de longo prazo piores do que o necessário”.
