O general Mark Alexander Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto das For\u00e7as Armadas dos EUA, questionado sobre as perspetivas para a diplomacia na Ucr\u00e2nia, observou que a recusa inicial em negociar na Primeira Guerra Mundial agravou o sofrimento humano e levou a milh\u00f5es de baixas. “Ent\u00e3o, quando houver uma oportunidade de negociar, quando a paz puder ser alcan\u00e7ada… aproveite o momento”, disse Milley no Economic Club of New York. Essa oportunidade est\u00e1 aberta agora, com a iniciativa da paz da China, expressa no documento \u201cPosi\u00e7\u00e3o da China sobre a Solu\u00e7\u00e3o Pol\u00edtica da Crise na Ucr\u00e2nia\u201d. Mas precisamos de afastar do debate pol\u00edtico desta iniciativa as fal\u00e1cias, para que todas as na\u00e7\u00f5es possam analisar como uma proposta sincera e coerente com a vontade de paz desse pa\u00eds.<\/p>\n
A neutralidade militar da China, como do Brasil, da \u00c1frica do Sul, da \u00cdndia e de outros pa\u00edses, que desde sempre afirmaram as suas posi\u00e7\u00f5es de princ\u00edpio de n\u00e3o fornecer armas a nenhum dos contentores, n\u00e3o pode ser confundida, com neutralidade pol\u00edtica. Essa recusa, \u00e9 igualmente assumida por pa\u00edses como Israel, Turquia e Hungria, n\u00e3o obstante estes pertencerem \u00e0 UE e \u00e0 OTAN. Foi esta posi\u00e7\u00e3o de neutralidade militar, que permitiu ao antigo primeiro-ministro israelita, Naftali Bennett, manter desde o in\u00edcio do avan\u00e7o das tropas russas na Ucr\u00e2nia, conversa\u00e7\u00f5es diretas entre os dois governos. E que a Turquia acolhesse as delega\u00e7\u00f5es dos dois pa\u00edses, em conversa\u00e7\u00f5es que levaram a um acordo de cessar-fogo e de paz, logo no in\u00edcio da guerra e do m\u00eas de mar\u00e7o, abandonado pela Ucr\u00e2nia com o argumento de que o massacre de Bucha lhe punha fim! Agora, \u00e9 nas Na\u00e7\u00f5es Unidas e nos pa\u00edses n\u00e3o beligerantes, que se encontra a \u00fanica reserva de media\u00e7\u00e3o negocial.<\/p>\n
N\u00e3o \u00e9 a China que conspira para enviar armas \u00e0 R\u00fassia no futuro. Quem tem de explicar o fornecimento de armamento e equipamento militar \u00e0 R\u00fassia, durante a guerra civil de 2014 a 2021 na Ucr\u00e2nia, j\u00e1 depois do embargo aprovado pela Uni\u00e3o Europeia, s\u00e3o os seus pa\u00edses produtores da ind\u00fastria de guerra. E, a pr\u00f3pria Ucr\u00e2nia, cujo complexo militar-industrial continuou a ter como cliente n\u00famero tr\u00eas, a Federa\u00e7\u00e3o Russa.<\/p>\n
Por detr\u00e1s das cal\u00fanias contra a China, escondem-se os traficantes de armas<\/p>\n
De acordo com o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz, sediado em Estocolmo, entre 2017 e 2021 a Ucr\u00e2nia ocupava o 14\u00ba lugar na lista dos maiores exportadores de armamento. Os seus clientes principais foram a China e a Tail\u00e2ndia, e, por estranho que pare\u00e7a e tem sido obliterado, a R\u00fassia manteve-se em terceiro lugar como seu cliente, apesar da guerra civil\u00a0 que, depois do golpe de Estado de 2014, continuou a opor o Donbass, apoiado pela R\u00fassia, aos dois governos ucranianos dos presidentes Poroshenko e Zelensky nesse mesmo per\u00edodo, 2014 a 2021.<\/p>\n
Em paralelo, e refiro como fonte o cons\u00f3rcio jornal\u00edstico Investigate Europe, dez pa\u00edses da Uni\u00e3o Europeia exportaram armas para a R\u00fassia depois do embargo de 2014. A Fran\u00e7a vendeu \u20ac152 milh\u00f5es, atrav\u00e9s das empresas Safran e Thales, cujo principal acionista \u00e9 o Estado franc\u00eas. O n\u00famero de licen\u00e7as de produ\u00e7\u00e3o de material militar emitidas por este pa\u00eds aumentou exponencialmente\u00a0 em 2015, logo ap\u00f3s o embargo.\u00a0 A Alemanha, exportou ent\u00e3o 121,8 milh\u00f5es de euros. O governo de Matteo Renzi autorizou a empresa italiana Iveco a vender 25 milh\u00f5es de euros de ve\u00edculos terrestres \u00e0 R\u00fassia. Rep\u00fablica Checa, \u00c1ustria, Bulg\u00e1ria, Cro\u00e1cia, Finl\u00e2ndia, Eslov\u00e1quia e Espanha repartiram os milh\u00f5es sobrantes.<\/p>\n
Regressemos ao relat\u00f3rio do Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz, de Estocolmo, para o per\u00edodo de 2017 e 2021 que cont\u00e9m a lista dos maiores exportadores de armamento: Os EUA lideravam com uma quota de 39%, seguidos da R\u00fassia, com 19%, a Fran\u00e7a com 11% e ent\u00e3o a China, com 4,9%, logo depois a Alemanha, com 4,5%. Os pa\u00edses de destino da China foram o Paquist\u00e3o, Bangladesh e a Tail\u00e2ndia. A guerra da Ucr\u00e2nia, abriu ent\u00e3o \u00e0s cinco grandes companhias dos EUA, um mercado inesgot\u00e1vel e n\u00e3o apenas na Ucr\u00e2nia martirizada: os or\u00e7amentos dos pa\u00edses da OTAN t\u00eam de chegar ao menos a 2% do PIB.<\/p>\n
S\u00e3o americanas as cinco maiores empresas da ind\u00fastria de guerra: Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Boeing e Northrop Grumman. Durante a guerra no Afeganist\u00e3o, receberam contratos do governo no valor de 2.02 bili\u00f5es de d\u00f3lares. Constituem lobbies t\u00e3o poderosos que chegam a absorver 1\/3 do or\u00e7amento do Pent\u00e1gono, as suas vendas de armamento ao estrangeiro cresceram 14%, nos \u00faltimos cinco anos,\u00a0 enquanto baixavam 4,6% no contexto mundial.<\/p>\n
A justa media\u00e7\u00e3o da China na procura da paz na Ucr\u00e2nia<\/p>\n
A China apresentou o documento \u201cPosi\u00e7\u00e3o da China sobre a Solu\u00e7\u00e3o Pol\u00edtica da Crise na Ucr\u00e2nia\u201d, como base para cessar as hostilidades e retomar as negocia\u00e7\u00f5es de paz, afirmando que estes s\u00e3o os pr\u00e9-requisitos para garantir a resolu\u00e7\u00e3o da crise humanit\u00e1ria, a prote\u00e7\u00e3o de civis e prisioneiros de guerra, facilitar a exporta\u00e7\u00e3o de gr\u00e3os e fertilizantes, manter est\u00e1veis as cadeias industriais e de abastecimento (face aos riscos de recess\u00e3o e crise econ\u00f3mica globais) e garantir a seguran\u00e7a das centrais nucleares, no quadro da a\u00e7\u00e3o da Ag\u00eancia Internacional de Energia At\u00f4mica (AIEA). Tal como para preparar e promover a reconstru\u00e7\u00e3o p\u00f3s-conflito.<\/p>\n
E colocou sob a mesa negocial tr\u00eas pilares, em que assenta a sua vis\u00e3o dos princ\u00edpios inviol\u00e1veis do direito internacional e da Carta das Na\u00e7\u00f5es Unidas:<\/p>\n
Primeiro pilar – respeitar a soberania de todos os pa\u00edses. A soberania, independ\u00eancia e integridade territorial de todos os pa\u00edses devem ser efetivamente preservadas, confrontando assim a pol\u00edtica de guerra da Federa\u00e7\u00e3o Russa, o que sempre fez nas conversa\u00e7\u00f5es com o presidente Putin, com o governo ucraniano e nas Na\u00e7\u00f5es Unidas.<\/p>\n
Segundo pilar – a suspens\u00e3o de san\u00e7\u00f5es unilaterais, n\u00e3o autorizadas pelo Conselho de Seguran\u00e7a da ONU, confrontando a pol\u00edtica de guerra econ\u00f3mica da OTAN e da UE.<\/p>\n
O presidente franc\u00eas considera que o plano de paz apresentado pela China \u00e9 um avan\u00e7o positivo no caminho para a paz e ir\u00e1 reunir-se com o presidente Xi Jinping, no princ\u00edpio de abril.<\/p>\n
A solu\u00e7\u00e3o pol\u00edtica proposta pela China incorpora ainda uma outra exig\u00eancia mundial: A redu\u00e7\u00e3o de riscos estrat\u00e9gicos. Armas nucleares n\u00e3o devem ser usadas e guerras nucleares n\u00e3o devem ser travadas – o terceiro pilar.<\/p>\n
Um derradeiro ponto, \u00e9 o apelo para abandonar a mentalidade da Guerra Fria, o que significa que todas as partes devem opor-se \u00e0 busca de sua pr\u00f3pria seguran\u00e7a em detrimento da seguran\u00e7a de outros, evitar confrontos em bloco e trabalhar juntos pela paz e estabilidade no continente euro-asi\u00e1tico. A seguran\u00e7a de uma regi\u00e3o n\u00e3o deve ser alcan\u00e7ada pelo fortalecimento ou expans\u00e3o de blocos militares. E a longo prazo do mundo, ajudar a forjar uma arquitetura de seguran\u00e7a europeia equilibrada, eficaz e sustent\u00e1vel.<\/p>\n
Neste ponto, dever\u00e1 residir a forma como reagiram o secret\u00e1rio-geral da OTAN e a presidente da Comiss\u00e3o Europeia: sem ouvir primeiro a posi\u00e7\u00e3o da Ucr\u00e2nia e da R\u00fassia, apressando-se a denegrir as suas propostas, como se fossem eles a decidir pelas duas na\u00e7\u00f5es. E, pela mesma raz\u00e3o, se multiplicaram as suspei\u00e7\u00f5es e amea\u00e7as de representantes do Estado americano, insinuando a possibilidade de envio de armas chinesas para a R\u00fassia!<\/p>\n
Por: Ant\u00f3nio dos Santos Queir\u00f3s, professor e investigador da Universidade de Lisboa<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O general Mark Alexander Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto das For\u00e7as Armadas dos EUA, questionado sobre as perspetivas para a diplomacia na Ucr\u00e2nia, observou que a recusa inicial em negociar na Primeira Guerra Mundial agravou o sofrimento humano e levou…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-visao"],"yoast_head":"\n